О критике бедном замолвите слово

Не знаю, кем был человек, написавший… такое. Но вне всякого сомнения, эта женщина была уверена, что то, что она делает – это критика. И что она имеет право критиковать. Самым страшным было то, что этот случай… не был единичным.

«Ты же понимаешь, как это всрато»? — вопрошает знакомый моей подруги, скидывая ей ее же собственную работу. Подруге, конечно, обидно, но она человек не конфликтный. А я-то понимаю, что за этими словами не скрывается желания помочь: за ними скрывается исключительное желание самоутвердиться и возвыситься за счет собеседника, показать ему, кто «главный». И таких «критиков» надо гнать со своего порога поганой метлой.

Есть, однако, не только недопустимые (по крайней мере, в приличном обществе) формы критики, но также и недопустимые объекты, такие как, например, внешность или пол изображенного на иллюстрации персонажа. Подобные замечания вообще не являются критикой в полном смысле этого слова: чаще всего это исключительно лукистские или сексистские высказывания, не имеющие под собой никакой конструктивной основы вообще.

Следует также отметить, что так называемая «вкусовщина» также в полной мере критикой являться не может. Грубо говоря, написав под работой художника, работающего в стилистике близкой к стилистике японской анимации, что этот стиль — полное la merde, вы не критикуете и не помогаете: вы исключительно ведете себя как полный и неизлечимый мудак.

«Мы не заботимся о конструктивности. Нас этому никто не учил, о душевном равновесии людей не принято беспокоиться. Зато буквально с молоком матери мы усваиваем, что любое вторгающееся, задевающее и оценочное высказывание должно быть выслушано и принято к сведению. Именно так толкует само слово „критика“ большинство россиян», — статья о критике в журнале Wonderzine.

Однако! Важно также не путать понятия конструктивности/деструктивности критики, и формы ее выражения.

Критика может быть жесткой (что, однако, не всегда бывает уместно), но при этом оставаться конструктивной и иметь под собой действительное желание критикующего помочь автору, а не самоутвердиться за его счёт.

Уместная и неуместная критика

«Нет, ну портфолио у вас и вправду не очень», — пишет мне человек, который сорок минут пытался заставить меня продать ему «в проект» фанарт на Ноктюрнал из игры «Скайрим» трехлетней давности. Хотя, казалось бы, я четко обозначила: сотрудничать не хочу, да и мнения его никто не спрашивает.

Уверенно нажимаю на кнопку «убрать из друзей», и мысль о том, что этот человек больше не сможет писать мне раздражающие непрошенные комментарии, доставляет мне немалое удовольствие.

Наверняка хотя бы раз в своей жизни вы встречали на странице хотя бы одного автора в хотя бы одной социальной сети просьбу не писать в комментариях критические замечания. Для многих людей эта просьба/призыв/требование (а ведь автор имеет полное право и требовать этого от своих подписчиков, так как они, буквально, находятся у него «в гостях») срабатывает как мгновенный триггер: «да как же этот чсвшный говнюк посмел? Совсем художники оборзели, критику слушать не желают»!

Да, действительно, тема конструктивности и деструктивности критики довольно часто поднимается в сообществе (тем более странной мне кажется необходимость написания посвященной этой теме части статьи), однако тема УМЕСТНОСТИ и НЕУМЕСТНОСТИ критических замечаний в той или иной ситуации поднимается крайне редко.

Дело в том, что критика действительно уместна далеко не всегда, а у цивилизованной части художественного сообщества уже давно существует свод негласных правил, своеобразный этикет, о котором почти никто не говорит, но большинство предпочитает соблюдать. И согласно правилам этого самого «этикета», публичная критика почти всегда является неуместной или даже оскорбительной.

Иными словами, когда человек пишет критическое замечание в комментарии к посту на стене сообщества (если мы говорим о такой социальной сети, как Вконтакте и ей подобным), это почти всегда выглядит как тычок пальцем в человека на оживленной площади. Реакция, естественно, соответствующая: грубое замечание, сделанное человеку на улице, заставляет его чувствовать неловкость, злость, растерянность и, вероятнее всего, абсолютно не будет мотивировать его к исправлению недостатка, на который было указано в столь грубой, резкой, навязчивой и абсолютно бестактной форме.

Иными словами: если вы чувствуете потребность в том, чтобы высказать свое мнение о проделанной другим человеком работе, вам следует написать ему в личные сообщения сообщества (или личной страницы).

Опять же! Следует понимать, что это не касается, например, коммерческих проектов и обзоров на книги/фильмы или же комиксы. Впрочем, с другой стороны, те, кто делает обзоры на фильмы и книги вряд ли бегут кидать это в комментарии на официальной странице проекта или «тагать» несчастных авторов. Опять-таки, масштабы немного другие — да и в ситуации, когда речь идет не о личном творчестве, а о коммерции, действуют уже совсем другие механизмы и правила.

Критика из достоверных источников

Однажды моя подруга попросила (без моего ведома, кстати) у одной очень серьезной дамы ревью на мои работы. Ревью было жестким, вплоть до пары нецензурных выражений, но справедливым, я кивнула, сказала «спасибо» и пошла дальше работать и развиваться. А все почему? Потому что дама была компетентная и знала, что говорит, и что советует.

Есть во всей этой теме один забавный момент: многие люди, пришедшие к художнику с критикой буквально «с улицы», крайне возмущаются тому, что художники не прислушиваются к ним, и немедленно бегут обвинять «плохих, плохих художников» в желании сидеть в своем «манямирке», уютненько почесывая пузико и простаивая без какого бы то ни было развития. Так ли это?

Истина состоит в том, что художественное сообщество, пусть и разрозненно, отнюдь не является сборищем огорожденных друг от друга трехметровым забором индивидов не желающих никого слушать. Да, оно поделено на группы людей, да, некоторые эти группы периодически находятся в состоянии холодной войны, но тем не менее, у почти каждого из нас есть свое окружение, мы общаемся с людьми приятными для нас, и — чего греха таить, во многих есть жилка прагматизма — полезными.

Иными словами, среди наших друзей-художников всегда находится пара-тройка более сильных, чем мы сами, людей, у которых всегда можно спросить помощи и совета, как относительно текущей работы, так и творчество в целом.

То есть, выражаясь более простым языком: почти у каждого художника есть источник этой самой критики, преподносящий ее (критику!) в наиболее комфортной для художника форме.

Это, однако, не значит, что мы отказываемся от критики из других источников. Просто эти источники должны внушать хоть какое-то доверие.

Если вы думаете, что любой художник обязан прислушаться к вашему замечанию, каким бы толковым оно ни было, и какой бы позитивный месседж оно ни несло, вы сильно ошибаетесь. Особенно, если форма вашего сообщения не слишком деликатна (а о том, что деструктивность не стоит путать с грубыми формулировками, я уже писала выше).

Речь чаще всего идет об именно непрошенной и неуместной для меня критике: а в таких ситуациях первое, что я делаю, это проверяю портфолио критикующего. Внимательно просматриваю его страницу в поисках работ или ссылок. И — уж не обижайтесь — если на странице человека ничто не говорит мне о его компетентности, вчитываться в его сообщение я не буду: я его молча удалю, на что имею полное право.

Если вам есть что сказать, и вы хотите быть услышанным

• Помните о том, что в собеседник может (и имеет на это полное право) не прислушиваться к вашему совету, если вы в его глазах недостаточно компетентны.

• Постарайтесь не только указать на ошибку, но, по возможности, подсказать путь к ее устранению.

• Помните о том, что есть вещи, критиковать которые недопустимо в принципе: художник сам решает, какие сюжеты и каких персонажей ему изображать. Лукистские, гомофобные, расистские и пр. высказывания недопустимы всегда.

• Несоответствие авторской стилистики вашим вкусовым предпочтениям не являются объективным недостатком или ошибкой. Если вам нравится реализм, но не нравится стилизация, подпишитесь на художников, рисующих в реализме, а картунистов и аниме-художников оставьте в покое.

• Помните о неуместности публичной критики. Публичная критика выглядит как насмешка: это не художник такой нежный, что удаляет ваши комментарии, это вы выглядите так, будто пытается самоутвердиться за чужой счет, публично указывая на ошибки.

• Если художник просит не критиковать его работы — уважайте его желание. Если вы не знаете, нужна ему критика или нет, лучше спросите. Возможно, у него уже есть люди, дающие ему качественный фидбек и впоследствии он не повторит тех ошибок, которые допустил в конкретной работе.

• Агрессивная, навязчивая критика в грубой форме не помогает вам сделать мир лучше и очистить его от «нежных фиалок», не желающих развиваться, большинство людей она отпугнет от творчества вообще. Нужно учитывать, что человек может не испытывать желания достигать каких-то неземных высот, что рисование для него может быть просто приятным хобби, которое он отнюдь не собирается превращать в гонку на выживание. Если вы сами художник, то вы должны понимать: эти люди в любом случае не являются вам конкурентами и их существование никак не может помешать вам жить, творить, и зарабатывать. Рисование — не соревнование.

• Грубая и жесткая критика — не всегда деструктивна. Но принять ее и прислушаться к ней могут далеко не все. И не каждому человеку позволительно критиковать других грубо и жестко: «Quod licet Iovi, non licet bovi» — что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку.

• Абсолютно недопустимой является ситуация, когда автора стыдят за мнимое несоответствие его уровня его возрасту. «Переход на личности» недопустим в любом случае вообще.